Yahoo奇摩新聞 藍白勿扯能源轉型後腿
⊙陳秉亨
2011年3月11日發生的福島核災，讓社會了解核子事故對經濟、社會之重大影響，加上核四工程前後發生多起弊端，乃至於2014年柯文哲當選市長之後、2016年國民黨朱立倫參選總統時，都主張非核家園。雖然核災已過13年，以日本先進的工程技術，至今仍無法完全處理核災造成的影響，然而國民黨提出老舊核電延役修法的主張，民眾黨可能被動或主動促成該法案，若該法案通過，將會是未來能源穩定、電價成本、核安風險與經濟發展的一大變數。
錯誤的能源認知會衍生多重弊端
柯文哲在日前民眾黨所舉辦的能源論壇，短短7分鐘發言，就有許多與國民黨口徑類似的錯誤理解或是刻意曲解電力議題之處，站在錯誤的理解上推動相關法案，對國家發展而言，會有以下的負面影響。
有礙國家基礎電力建設：為了在能源議題上做政治攻防，錯誤理解或是刻意曲解，將電力系統故障造成跳電解釋為缺電，做為推動老舊核電延役的理由，讓國人無法理解輸配電系統建設與更新的重要性，將會導致如台北松湖變電站卡關多年的問題，無法讓電力增加其韌性。另外，老舊核電也是電力系統不穩定的隱憂，過去就有多次在電力供應吃緊時，老舊核電故障的案例，如兩、三年前興達電廠因人為事故導致大跳電時，核三廠一號機也同時故障，足以證明，當電力系統受到人為、天災甚至軍事衝突影響時，老舊核電本身就是一個隱憂。反之，分散式再生能源與韌性電網才是解方，但是現在卻用老舊核電當解方，無法對症下藥。
另外，在民眾黨的論壇中，柯文哲主席輕輕帶過，似乎只要核電延役，就不需要興建這麼多天然氣接收站，恐怕也是一個錯誤理解。一來無法快速升降載的核電，本來就需要火力發電備援，要因應故障風險高的老舊核電機組更是如此；二來台灣能源轉型過渡期間，需要天然氣來減少燃煤發電的空氣汙染。筆者認為，我國天然氣接收站或許可以透過台電、中油、台塑等大型能源公司的設備聯合調度，以減少新建工程，而非是透過老舊核電延役所致。
增加電力成本與系統風險：俄烏與中東戰事影響國際能源價格，不論是否使用核電的國家都調漲電價。2022年核電大國—法國最需要電力時，因老舊核電廠紛紛故障維修，加上國際能源漲價，導致電力價格暴漲，就是一個鮮明的案例。美國最近兩個老舊核電的延役與重啟，一開始就要向政府貸款3-4百億台幣不等的資金，顯示老舊核電也需要付出高額的成本。此外，如前段所述，核電也需要仰賴火力發電共同調度，遇到國際燃料成本大漲時，就算有核電，電價還是會上漲。最後，部分人士於近期推崇的小型核電廠，先不論周遭社區是否接收與核廢料處置的問題，其成本並不便宜，也是會導致電價上漲，美國因其高成本，終止首部小型核電計畫，就是一個案例。
面對極端氣候、天災等特殊情形，發、輸、配電設備受到影響時，需量反應負載管理是最有效、最經濟的方式。簡單說，就是當特殊狀況電力供應吃緊時，電力公司以優惠的價格，請部分電力用戶節電或自行供電以維持供電穩定，其成本會遠比新增機組來因應短時間的電力需求還低。
2012年前立委田秋堇任內向台電索取每部機組發電成本，部分機組因為只有用電高峰時段才使用，每度成本數十塊、甚至上百塊，可證明善用需量反應可以降低電力成本。日前，台灣因為大地震造成電力設備故障，採用需量反應時，被錯誤理解或刻意曲解成高電價，以作為推動老舊核電延役的理由。否定、阻礙需量反應措施持續精進，也會造成電力成本上漲。
錯失投資新能源產業機會：我國能源轉型不易，可說是穿著衣服改衣服，COP28的國際共識是提高三倍再生能源目標，要達成再生能源目標，必須建立有彈性調度的電力系統，這幾年的電力建設大致也朝向這個目標進行。這次花蓮大地震發生後，多部發電機組受損的情況下，仍可維持穩定的供電，算是通過能源轉型期中考的考驗。如果又要回到老舊的能源配比，會使這幾年的能源建設投資效率降低。
另外，國際再生能源技術快速進步，國際能源署(IEA)最新資料指出2010年至今儲能設備成本已經降低90%，IEA預測，幾年內再生能源加儲能設備的成本，可與新建的燃煤、天然氣電廠競爭。事實上，在天候狀況好的地區也已有實際的案例，2017年亞利桑那州的光儲電力售價，僅每度電1.47元台幣。再生能源、負載管理技術進步極快，本身就有很多產業機會。走老舊核電的回頭路，會讓台灣錯失許多新能源產業的機會。
增加社會核災與國安風險：台灣地震頻繁，過去興建核電廠時並沒有進行完整的地質研究，近年來屢屢發現新的活動斷層數據，核二反應爐的錨定螺栓就發生過世界首例的斷裂事件，證明強震對於電廠結構確有影響。此外，俄烏戰爭中，核電廠成為攻擊威脅標的，也可做為借鏡，在中國的軍事威脅與多地震的地質條件下，讓老舊電廠持續延役，將增加台灣社會核災與國安的風險。台灣地狹人稠，又高度仰賴外銷市場，那怕是再輕微的核子事故都是台灣無法承受的，因此老舊電廠如期除役非常合情合理。
勿依據錯誤的觀念做決策：最後筆者簡單回應柯文哲主席在七分鐘發言的謬誤之處，呼籲標榜科學、務實、理性的柯主席可以如自己所說，應全盤理解能源政策。一、光電回收約7、8年，不需要20年才能回收。二、躉購費率是依據當年的設備等各項成本計算得出，而非是用高費率來揠苗助長再生能源。三、他所謂核一、二延役的主張，忽略了核一、二燃料池爆滿甚至必須提早停機、新的地質研究等事實。四、在IEA最新的報告說光電加儲能的成本快速下降，因此儲能並不如他所說的貴。五、節電有很多的市場誘因可以推動，不只是一句文化問題就帶過。
延伸資料
儲能電池成本下降促進再生能源的轉變（路透社）
作者為台灣媽祖魚保育聯盟創會理事長
更多思想坦克的文章
